استخدام Grammarly ليس غشًا؛ فهو يصحح الأخطاء فحسب. لكن الناس يختلفون حول مدى ملاءمته للكتابة المدرسية والمهنية. يرى البعض أنه يقلل من أصالة النص، بينما يراه آخرون أداة مفيدة. لنتعرّف على كيفية مساعدة هذه الأدوات، وما يعتقده الناس بشأنها.
الغش وGrammarly
تضع بعض الكليات قواعد بشأن الغش، لكن استخدام Grammarly غالبًا ما يكون مسألة غير واضحة. وعلى Reddit، يقول بعض الطلاب إن مدارسهم توفر لهم Grammarly Premium مجانًا. وهذا يعني أن هذه المدارس لا تعتبر Grammarly غشًا ما دام الطلاب ينجزون أعمالهم بأنفسهم. فعلى سبيل المثال، ذكر أحد الطلاب أن مكتب الأطروحات في جامعته لم يكن يقبل إلا الأبحاث التي تم التدقيق فيها باستخدام Grammarly، مما يدل على دعم المدرسة لهذه الأداة.
Grammarly – يعزّز عملك الكتابي ولا يحلّ محلّه
يرى كثير من المستخدمين أن Grammarly لا يفعل أكثر من جعل الكتابة أوضح وتصحيح القواعد النحوية من دون تغيير الأفكار الرئيسية. قال أحد المستخدمين: «استخدام Grammarly يشبه الاستعانة بصديق لمراجعة ورقتك من حيث الوضوح». ووافقه مستخدم آخر قائلًا: «إذا كان العمل من تأليفك، فإن استخدام Grammarly يشبه الاستعانة بمحرر».
لكن ميزات الذكاء الاصطناعي في Grammarly مختلفة. وتشعر بعض المدارس بالقلق من هذه الميزات لأنها تتجاوز تدقيق القواعد والإملاء. فقد تسبب هذه الأدوات المتقدمة مشكلات إذا غيّرت النص بشكل كبير أو اقترحت تعديلات جوهرية تغيّر المعنى.
Grammarly في الكتابة المهنية
خارج نطاق الدراسة، يساعد Grammarly الكتّاب أيضًا. فهو يكتشف الأخطاء ويحسّن الكتابة. وقال أحدهم على Quora: «Grammarly يشبه الآلة الحاسبة للكتّاب». إنه يساعدك، لكنه لا يكتب بالنيابة عنك. ويتفق كثيرون مع ذلك. فـ Grammarly مخصص لتحرير النص وتحسينه، لا لإنشائه.
الكتابة الإبداعية والقيود
يساعد Grammarly على اكتشاف الأخطاء، لكنه قد يحد من الإبداع. فهو يفرض قواعد نحوية صارمة. قال أحد الكتّاب: «يجعلك Grammarly تتحدث مثل السيد سبوك». كما أنه يدربك على كتابة باهتة. وهذا يوضح مشكلة أساسية: يعمل Grammarly جيدًا مع النصوص الرسمية، لكنه لا يناسب دائمًا الأعمال الإبداعية التي تكون فيها النبرة والأسلوب مهمين.
هل ينبغي للطلاب التوقف عن استخدام Grammarly لأنه قد يؤدي إلى اتهامهم بالغش؟
منذ فترة، حذّرت طالبة الآخرين من استخدام Grammarly مع Turnitin. حصلت على درجة صفر في إحدى أوراقها لأن المدرسة اعتبرت استخدام Grammarly مساعدة من الذكاء الاصطناعي. وهي تؤكد أن Grammarly لم يكتب ورقتها. وحاولت مجادلة معلمها ورئيس القسم والعميد، لكنهم جميعًا قالوا إنها «تغش دون قصد».
ما نصيحتها؟ إذا كان بحثك سيمر عبر Turnitin، فاحذف Grammarly لتجنب الرسوب. تبدو هذه النصيحة مباشرة، لكن هل هي صحيحة؟ الوضع أكثر تعقيدًا مما يبدو.
كيف يعمل Grammarly؟
في الوقت الحالي، لا نعرف سوى وجهة نظر الطالب. فلم تشارك المدرسة وجهة نظرها، ولذلك لا نعرف سبب اعتقادها أن البحث ينطوي على غش. وكل ما لدينا هو رواية الطالب، التي قد لا تكون صحيحة تمامًا.
هذا الوضع ليس مستبعدًا. ورغم ندرته، تتيح بيئة اليوم ظهور مثل هذه المشكلات المتعلقة بملكية الأعمال في المدارس. وهناك سببان رئيسيان لذلك.
أولًا، تتباطأ المدارس في وضع قواعد بشأن الذكاء الاصطناعي. ولا توجد إرشادات كافية حول كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي بشكل صحيح. كما يصعب تطبيق هذه القواعد، خصوصًا مع ضعف تقنيات اكتشاف المحتوى المُنشأ بالذكاء الاصطناعي.
ثانيًا، يحظى Grammarly بشعبية كبيرة في تدقيق القواعد والإملاء. كما يستخدم الذكاء الاصطناعي في الكتابة وإعادة الصياغة وتقديم المساعدة في توليد الأفكار. ورغم أن أدوات أخرى مثل LanguageTool تستخدم الذكاء الاصطناعي، فإن Grammarly أضاف ميزات الذكاء الاصطناعي بصورة أكثر توسعًا.
وهذا يجعل المعلمين يشكون في Grammarly. فهم يخشون أن يساعد الطلاب على الغش تحت ستار تدقيق القواعد. ولا يقدم Grammarly مساعدة كبيرة في هذا الجانب؛ إذ يوفر ميزة للإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، لكنه لا يحذر من أن ذلك قد يخالف قواعد المدرسة أو يؤدي إلى رفض الواجب، حتى مع الإشارة إلى استخدام الذكاء الاصطناعي.
وكما يظهر في حالة Stevens، قد يغش الطلاب دون أن يعرفوا ذلك، معتقدين أن جميع ميزات Grammarly مناسبة للعمل المدرسي، مع أنها ليست كذلك.
لكن هل حذف Grammarly هو الاستجابة الصحيحة لاتهام بالغش؟ على الأرجح لا.
Grammarly ليس مجرد أداة تؤدي وظيفة واحدة. فهو يتجاوز تدقيق القواعد والإملاء، إذ يراجع أيضًا الوضوح والنبرة والاستشهادات الناقصة.
تأتي هذه الميزات من دراسة كتابات أخرى، تمامًا كما يتعلم الذكاء الاصطناعي. ويمكن لـGrammarly تغيير أجزاء كبيرة من البحث، بحيث يصبح مختلفًا عما كتبه المؤلف في البداية.
ومع الذكاء الاصطناعي، أصبح Grammarly ينشئ النصوص ويعدّلها ويساعد في توليد الأفكار أكثر من أي وقت مضى.
وهذا يعني وجود طيف من الكتابة يتراوح بين «بشرية في معظمها مع بعض المساعدة» و«مكتوبة بالذكاء الاصطناعي في معظمها». وفي مرحلة ما، قد لا تحتوي الورقة على قدر كافٍ من المساهمة البشرية لتُحتسب ضمن متطلبات الواجب.
لكن ليس من الواضح أين يقع هذا الحد. فلا يتفق المعلمون والمدارس، وهم يحاولون إيجاد توازن بين الحفاظ على نزاهة الاختبارات والاستفادة من مساعدة الذكاء الاصطناعي في الصف.
قد يتجاوز الطلاب هذه المنطقة غير الواضحة عند استخدام Grammarly، أحيانًا دون أن يعرفوا أنهم يخالفون القواعد. ورغم ندرة حدوث ذلك، فإنه يظل طريقة محتملة لانتهاك القواعد الأكاديمية عن غير قصد.
هل تحذفه أم لا؟
إذًا، هل ينبغي للطلاب التوقف عن استخدام Grammarly؟ على الأرجح لا.
إذا كنت طالبًا، فقد تفكر في عدم استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي لتجنب المخاطر. لكن هذا الخيار ينطوي على بعض المشكلات.
أولًا، لن يحل ذلك كل شيء. فما زالت تقنيات اكتشاف الذكاء الاصطناعي في طور التطور. وسيتعين على الطلاب إثبات أن أعمالهم لم تُنشأ بالذكاء الاصطناعي، حتى من دون استخدام Grammarly.
وهذا يعني استخدام تطبيقات تحفظ التعديلات، مثل Google Docs أو Word. دوّن ملاحظات جيدة وأظهر أنك تفهم الموضوع.
ثانيًا، من المفيد استخدام أدوات التدقيق الآلية للإملاء والقواعد. ورغم وجود أدوات أخرى مثل ProWritingAid وWriter وGinger، فإنها تستخدم الذكاء الاصطناعي أيضًا، مما يؤدي إلى مشكلات مشابهة.
الحل طويل الأمد هو أن تضع المدارس قواعد واضحة للطلاب. وبينما لا يستطيع الطلاب إجبار المدارس على وضع هذه القواعد بسرعة أكبر، يمكنهم التحدث مع معلميهم.
إذا لم تكن متأكدًا من استخدام أدوات مثل Grammarly، فاسأل معلميك. وإذا كانوا يعتبرون Grammarly غشًا، فلا تستخدمه. أما إذا سمحوا بأدوات معينة، فالتزم بها.
يحدد معلموك ما هو مسموح به في صفوفهم. تحدث معهم دائمًا حول هذه المسائل قبل بدء عملك، وبهذه الطريقة ستعرف على وجه اليقين الأدوات التي يمكنك استخدامها.
