من المدهش التفكير في مدى تغير المجال الأكاديمي خلال العامين الماضيين، أليس كذلك؟ ظهر الذكاء الاصطناعي التوليدي فجأة، وفجأة أقر أكثر من نصف طلاب الجامعات (نعم، 56% وفقًا لـ BestColleges 2024) باستخدامه في أداء الواجبات. ولم يكتفِ الأساتذة والجامعات بالمشاهدة؛ بل طبّقوا إجراءات تقنية مضادة صارمة، حيث عمل كاشف الذكاء الاصطناعي في Turnitin كحارس رقمي في النادي الأكاديمي.
ها هو Grammarly. هل تتذكر عندما كان هدفه اكتشاف خطأ مطبعي عابر أو تصحيح فاصلة في غير موضعها؟ أما هذه الأيام، فقد أصبح أشبه بسكين سويسرية للكتّاب بفضل ميزاته التوليدية المعتمدة على الذكاء الاصطناعي. والآن، مع أداة Humanizer الجديدة — وهي ميزة يصفها بعض الناس بأنها «أداة لإعادة الصياغة غير القابلة للكشف» — تعجّ شبكة الإنترنت بسؤال ملحّ واحد: هل يستطيع Grammarly Humanizer التسلل متجاوزًا فخ الذكاء الاصطناعي في Turnitin؟
إليكم الخلاصة: لا توجد إجابة قاطعة بنعم أو لا. فالواقع معقّد بعض الشيء، ومليء بالتفاصيل التقنية المتشابكة، وبصراحة، ينطوي أيضًا على إشكالات أخلاقية كثيرة. إذا كنتم تتساءلون عمّا يحدث فعلًا خلف كل هذه الادعاءات التسويقية، فلنفصّل الأمر معًا:
كيف يكتشف Turnitin الكتابة المُولَّدة بالذكاء الاصطناعي أصلًا؟
أولًا، لم يعد Turnitin يكتفي بالبحث عن الانتحال الناتج عن النسخ واللصق. فهو يستخدم خوارزميات متقدمة نسبيًا للتعرّف على الأنماط الملازمة للنصوص المُولَّدة آليًا، مثل تراكيب الجمل المرتبة بطريقة غير طبيعية أو الاختيارات المتسقة بشكل مثير للريبة للكلمات. وببساطة، إذا بدا مقالك وكأنه كُتب بواسطة حاسوب لا يتعب ولا يتشتت أبدًا، فسوف يلاحظ Turnitin ذلك.
إذًا... هل ينجح Grammarly Humanizer في مهمته؟
هنا تصبح الأمور مثيرة للاهتمام. من الناحية النظرية، تهدف أدوات مثل Humanizer إلى إعادة ترتيب نصك بالقدر الكافي بحيث لا تتمكن كاشفات الذكاء الاصطناعي من تحديد ما إذا كان النص قد كتبه روبوت أم شخص حقيقي. لكن تقنية Turnitin تتطور باستمرار، لتشمل كل شيء بدءًا من التنبؤ بصياغة الكلمات ووصولًا إلى التنوع البسيط في الجمل. وقد أبلغ بعض الطلاب عن نتائج متفاوتة: قد تنجح الأداة مرة أو مرتين، وقد لا تنجح على الإطلاق. الأمر يشبه تهريب الوجبات الخفيفة إلى السينما؛ قد ينجح ذلك أحيانًا، لكن لا تتفاجأ إذا تم ضبطك.
الصورة الأكبر: التداعيات والتساؤلات
دعونا لا نقلّل من أهمية المشكلة الواضحة: حتى لو تمكنت من تجاوز الكاشف اليوم، فهل يُعد ذلك مكسبًا حقيقيًا على المدى الطويل؟ تراجع الجامعات سياساتها لمكافحة الغش باستمرار، وتحدّث أساليبها باستمرار أيضًا. ماذا لو تم اكتشاف أمرك؟ فالمشكلة لا تقتصر على الرسوب في ذلك التكليف، بل قد تشمل إجراءات تأديبية (أو ما هو أسوأ، بحسب الجامعة).
لا شك أن رغبتك في أن تبدو كتابتك موجزة—أو حتى في الحصول على مساعدة بسيطة في المسودات الأولية—أمر طبيعي، لكن الاعتماد على حيل تقنية لتجنب المساءلة؟ قد يوقعك ذلك في ورطة أسرع مما يمكنك قول «اختبار أكاديمي».
فهم العلاقة بين Turnitin والكتابة بالذكاء الاصطناعي
لفهم ما إذا كان التجاوز ممكنًا، يجب أولًا التمييز بين الوظيفتين الأساسيتين في Turnitin.
1. Turnitin Originality (فحص الانتحال)
هذا نظام قديم لفحص المحتوى المنسوخ. إذ يقارن ما تكتبه بقاعدة ضخمة تضم أبحاث الطلاب والدراسات المنشورة وغير ذلك من محتوى الإنترنت، للتحقق مما إذا كان هناك تطابق كبير. أما الأمور البسيطة، مثل تصحيح قواعدك اللغوية باستخدام Grammarly، فلا تؤدي إلى ذلك، بخلاف نسخ عمل شخص آخر.
2. Turnitin AI Detection (الخصم الحقيقي)
تعلم، هناك أمر يغفل عنه الناس أحيانًا بشأن أداة Turnitin للكشف عن الذكاء الاصطناعي: فهي لا تبحث عن النسخ واللصق كما كانت تفعل أدوات كشف الانتحال القديمة. بل تحاول معرفة ما إذا كان شيء ما «يبدو» وكأن روبوتًا أخرجه.
الفكرة هي أن أدمغة البشر تقفز بين الأفكار أثناء الكتابة. نتلعثم، ونطرح أفكارًا غير مكتملة، ونضيف عبارات غريبة، ونغيّر مسار الجملة في منتصفها، أو نصبح فجأة شديدي التفصيل. هذا طبيعي. وعند النظر إلى الرسائل أو رسائل العمل أو المقالات، ستجد صعودًا وهبوطًا: عبارة قصيرة حادة هنا، وقصة متشعبة هناك. يطلق Turnitin على هذا المزيج اسم «التفاوت».
في المقابل، تميل معظم الكتابات التي ينتجها الذكاء الاصطناعي إلى اتباع مسارات آمنة. فاختيار الكلمات يشبه الطوب، والإيقاع ثابت، ومنظم أكثر من اللازم تقريبًا. ولا توجد مفاجآت كثيرة في النتيجة، إذ تبدو الجمل وكأنها تسير جميعًا على خطى واحدة. ويُطلق على ذلك اسم «قلة التشتت»—فلا شيء جامح أو غير مألوف جدًا في المفردات أو البنية.
قام الأشخاص الذين بنوا مرشح Turnitin للذكاء الاصطناعي بتغذيته بكل أنواع الروبوتات، بدءًا من إصدارات ChatGPT ووصولًا إلى روبوتات نصية أخرى. وعند رفع مقال، يفحص النظام مدى تكرار كون الكتابة «آمنة» مقارنة بالمواضع التي تحيد فيها عن النمط، كما يفعل البشر عادةً. وبناءً على ذلك، يمنحها درجة احتمالية: «هممم، 30 percent اهتزازات روبوتية»، أو «رائع، هناك احتمال بنسبة 95 percent أن النص صادر عن آلة».
إنها مجرد أداة في نهاية المطاف. فإذا بذل شخص جهدًا كبيرًا ليبدو بشريًا، فتوقف من حين لآخر، واستخدم تعبيرًا غريبًا، وطرح أسئلة في منتصف الجملة، فقد ينخدع الكاشف أحيانًا. لكن البشر عمومًا فوضويون بعض الشيء، بينما تبدو الروبوتات مثالية أكثر من اللازم. وTurnitin يعتمد على هذا الأمر فعلًا.
الاختبار الحاسم: هل يمكنه حقًا تجاوز Turnitin؟
للإجابة عن السؤال «هل يتجاوز Grammarly Humanizer نظام Turnitin؟»، علينا تحليل الحرب التقنية بين «منظفات النصوص» وأدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي.
منهجية «إضفاء الطابع البشري»
ستجد أن ما يُسمى «حلولًا التفافية»، مثل سمعة Grammarly في إطلاق اسم Grammarly Humanizer على نفسها، يحاول أساسًا خداع أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي من خلال تغيير معدل ظهور كلمات معينة. إليك ما تفعله فعليًا:
- استبدال الكلمات: يستبدلون الكلمات التي تظهر عادةً بمرادفات غريبة أو أقل شيوعًا. فبدلًا من كلمة «استخدام»، قد ترى كلمة «تجنيد» أو «استعمال»، حتى لو بدت الكلمة في سياقها غير ملائمة قليلًا.
- الجمل المبعثرة: يغيّرون موضوعات الجمل، أو يقدّمون نهايتها، أو يخلطون ترتيب الجمل. ونتيجة لذلك، تبدو الكتابة أحيانًا غير طبيعية أو ركيكة، كجملة تحتاج إلى قراءتها مرتين.
- إضافة الأخطاء: يضيفون عمدًا أخطاء مطبعية أو عبارات قصيرة متقطعة. وبهذه الطريقة يبدو النص أقل «مثالية آلية»، لأن الأشخاص الحقيقيين يرتكبون جميع أنواع الأخطاء الصغيرة عند الكتابة بسرعة.
- عشوائية الكلمات: يجبرون الذكاء الاصطناعي على اختيار كلمات أقل وضوحًا بوتيرة أكبر. وهذا «يرفع حرارة» عدم القدرة على التنبؤ من خلال محاكاة الطريقة التي قد يختار بها البشر كلمات طريفة أو حتى خاطئة بدلًا من الكلمات المتوسطة ذات النبرة الآلية.
نتائج الاختبار
في هذه الأيام، تجري مواقع مثل Gold Penguin ومدونات مثل Originality.ai اختبارات عملية باستخدام لوحة تحكم المعلم في Turnitin لمعرفة مدى صمود ما يُسمى بالكتابة «المُضفاة عليها لمسة بشرية» أمام أدوات كشف الذكاء الاصطناعي.
في وقت سابق من عام 2024، اكتشف الناس أن جعل النص أكثر حوارية أو تغييره بشكل كبير كان يؤدي غالبًا إلى انخفاض نتيجة الذكاء الاصطناعي في Turnitin من 100% إلى أقل من 20%. وقد جعل ذلك النص يبدو مقنعًا إلى حد كبير. لكن تلك النتائج كانت غالبًا مجرد «سلبيات كاذبة» — فقد خُدع النظام، ولكن ليس لفترة طويلة.
تغيّر كل شيء بعد أن أصدرت Turnitin تحديثًا رئيسيًا في وقت لاحق من عام 2024، أطلقت عليه اسم Resistance Analysis. فلم تعد الأداة تبحث فقط عن الأنماط المعتادة للذكاء الاصطناعي، بل أصبحت تتحقق أيضًا من الأجزاء التي أُعيدت صياغتها أو عُدّلت بشكل طفيف لتجنب التحقق من استخدام الذكاء الاصطناعي. وقد تؤدي الأدوات التي تستبدل عددًا كبيرًا من الكلمات ببساطة، مثل بعض روبوتات أو إضافات «إضفاء الطابع البشري»، إلى ظهور تحذير جديد باسم «محتوى مُعاد صياغته بالذكاء الاصطناعي».
لذلك، فإن فكرة قدرتك دائمًا على «التغلب» على Turnitin مضللة. قد تتمكن يومًا ما من تجاوز الفلتر باستخدام حيلة معينة، لكن ما إن تشدد Turnitin نظامها أو تحدّث طريقة اكتشافها للنصوص المعدّلة، حتى يُعلَّم الملف نفسه، حتى بعد تسليمه. لا توجد طريقة موثوقة لتجاوز ذلك. وإذا وعدك أحد بضمان الأمان من خلال حل سريع أو أداة لتنظيف النص، فتعامل مع كلامه بقدر كبير من الشك.
مستقبل الكشف والتجاوز
إن التساؤل حول قدرة Grammarly Humanizer على تجاوز Turnitin ليس سوى جولة أخرى في الصراع المستمر بين من يحاولون الغش ومن يطوّرون وسائل الحماية. وفي الوقت الحالي، تبدو المسألة أقرب إلى لعبة القط والفأر منها إلى انتصار مضمون لأي من الطرفين.
دعونا نفصّل الأمر. ستظهر علامة مائية، إن لم تكن قد ظهرت بالفعل. تخيلها كرمز مخفي مضمّن في اختيار الكلمات وترتيبها، كبصمة تظل موجودة حتى إذا غيّرت الكلمات أو مررت النص عبر أداة «إضفاء الطابع البشري» تعدّل القواعد والمفردات. وإذا كُتبت هذه الرموز أثناء مرحلة التوليد، فسيبدو النص غريبًا أو غير مقروء عند محاولة إزالتها.
لكن Turnitin لا تتحقق فقط مما إذا كان النص «يبدو» طبيعيًا. فقد بدأت تنظر أيضًا إلى ما وراء الكواليس، إلى كيفية إنشاء الملفات، مثل البيانات الوصفية. فعلى سبيل المثال، إذا نسخت مقالًا كاملًا ولصقته في مستند دفعة واحدة، أو لم تظهر الطوابع الزمنية، فهذه علامة تحذير. وحتى إذا بدت جملك بشرية، فقد تحكي الرحلة من الصفحة الفارغة إلى المقال النهائي قصة مختلفة.
ثم هناك موافقة الطلاب. فقد تبدأ المدارس والجامعات قريبًا في جمع نماذج كتابية من الطلاب الخاضعين للإشراف وإنشاء نوع من الملفات التعريفية لهم، تتتبع الأسلوب واختيار الكلمات والأخطاء المعتادة وغير ذلك كله. وسيكون من المثير للريبة أن يبدأ شخص يكتب عادةً بكلمات واضحة وبسيطة في كتابة مقالات تبدو وكأنه ابتلع قاموسًا للمرادفات. فالمفردات غير المعتادة تلفت الانتباه أكثر بكثير مما يظن الناس.
باختصار، تهتم الأدوات التي تحاول «إضفاء الطابع البشري» على النصوص المولدة بالذكاء الاصطناعي بوضع قناع أكثر من اهتمامها بإزالة الآثار التي تبحث عنها أدوات الكشف الجديدة. قد ينجح تغيير الكلمات وتصحيح القواعد على مستوى أساسي، لكنه ليس سحرًا. ومع ازدياد ذكاء أدوات التدقيق — ونظرها في الأنماط والعملية والأسلوب الشخصي في الكتابة — ستصبح الحيل أسهل اكتشافًا. ومن المرجح أن تواصل أنظمة مكافحة الاحتيال وأنظمة الالتقاط الدوران في حلقة مفرغة، لكن احتمال موثوقية أدوات إضفاء الطابع البشري البسيطة يتراجع شهرًا بعد شهر.
الخلاصة: أداة للخداع وليست درعًا
هل يستطيع Grammarly Humanizer تجاوز Turnitin؟ أحيانًا نعم، لكن الوضع غير مستقر. وبصراحة، لا يتعلق الأمر فقط بسؤال «هل يستطيع؟» بل أيضًا بسؤال «هل ينبغي ذلك؟». إن استخدام التطبيقات التي تحاول «جعل النص يبدو أكثر بشرية» يثير أجراس الإنذار لدى المدارس والمعلمين، خصوصًا أن التحديثات الأحدث في Turnitin تتعرف على محاولات تجنب الفحوصات المعتادة. وهي تكتشف الآن استخدام أدوات إضفاء الطابع البشري باعتباره نوعًا منفصلًا من الاحتيال.
لم يُصمَّم Grammarly لخداع كاشفات الانتحال. فالغرض منه هو مساعدتك على الكتابة بوضوح أكبر، لا إخفاء هوية الكاتب الحقيقي. وإذا كنت تخطط لتمرير النص المُولَّد بالذكاء الاصطناعي عبر أداة أخرى لجعله يبدو من كتابتك، فأنت تتجاوز عملية التعلّم الفعلية وتعرّض نفسك لمشكلات أكبر. وبدلًا من إهدار الوقت في محاولة عدم الوقوع في الفخ، يمكنك بذل القدر نفسه من الجهد في كتابة المادة وفهمها فعلًا.
في نهاية المطاف، لا تتمثل أفضل طريقة لضمان عدم اكتشافك من قِبل Turnitin في استخدام برامج متطورة. بل تعني أن تضع أفكارك على الورق، وتستخدم كلماتك الخاصة، وتوضح كيفية توصلّك إلى ما كتبت. فهذا ما يرغب المعلمون حقًا في رؤيته، وسيبقى أثره معك مستقبلًا.
