يتغير التعليم العالي بسرعة، وليس دائمًا بالطريقة التي قد يتوقعها المرء. ومع ظهور أدوات مثل ChatGPT، اضطر الطلاب والمدرسون إلى إعادة التفكير في مفهوم «العمل الأصلي». ونتيجة لذلك، ظهرت تطبيقات ومنصات عديدة تعد بـ«إضفاء الطابع البشري» على الكتابة المدعومة بالذكاء الاصطناعي. ويُعد Grubby AI من أكثر عمليات البحث إثارة للجدل على Google، مثل «هل يستطيع Grubby AI تجاوز Turnitin؟» أو «أداة لإضفاء الطابع البشري على الذكاء الاصطناعي للأعمال الأكاديمية». ومن السهل فهم سبب جاذبية الفكرة: اكتب باستخدام الذكاء الاصطناعي، ثم مرّر النص عبر خدمة أخرى، وستتجنب، نظريًا على الأقل، أدوات فحص الانتحال.
لكن هل تفي هذه البرامج بوعودها؟ وحتى إذا تحايلت على البرنامج، فما الذي يخسره الطلاب الذين يحاولون استخدامها؟
لنعد خطوة إلى الوراء لنرى ما يحدث فعلًا. لم تعد Turnitin وغيرها من أدوات فحص الانتحال تبحث عن تراكيب الكلمات فحسب. ففي العام الماضي، أطلقت أدوات تبحث عن أنماط أو إشارات في النصوص التي تكتبها الآلات. فقد تلاحظ أطوال الجمل المتشابهة بشكل غير طبيعي، أو مدى تكرار تراكيب معينة من الكلمات، أو السمات النحوية غير المعتادة الملازمة للكتابة التي ينتجها الذكاء الاصطناعي. كما تلاحظ أن النص أكثر سلاسة أو غرابة من الكتابة التي ينتجها معظم الناس بصورة طبيعية.
فماذا تفعل Grubby AI أو أدوات «إضفاء الطابع البشري» المشابهة؟ في كثير من الحالات، تخلط هذه الأدوات الكلمات، وتصحح العبارات، وتغيّر المرادفات، وأحيانًا تقسّم الجمل الطويلة. والفكرة هي تعطيل الأنماط التي يبحث عنها Turnitin (والبرامج المشابهة). وقد تتضمن هذه البرامج أحيانًا أخطاء بسيطة أو صياغات غريبة، فيبدو الأسلوب «الأكثر خشونة» أو الأقل اتساقًا أكثر إنسانية. لكن النتيجة قد تكون... فوضى؛ فقد لا تبدو الكتابة من صنع آلة، لكنها أيضًا لا تشبه أسلوب أي شخص تعرفه.
لكن هناك جانبًا آخر. فمع تعلّم أنظمة Turnitin وتحديثها، لا تكتفي بالبحث عن الصياغات التقليدية التي ينتجها الذكاء الاصطناعي، بل بدأت أيضًا تلاحظ بصمات برامج «إضفاء الطابع البشري»—مثل التغييرات المربكة في الأسلوب، وعدم تناسق النبرة، وانعكاس القواعد النحوية، أو المزج الغريب بين الكلمات الرسمية والعامية. ويقول بعض المعلمين إنهم يستطيعون اكتشاف هذا النوع من الكتابة «المغسولة» حتى من دون برامج، بمجرد قراءتها.
لكن الخطر الأكبر يكمن فيما يحدث إذا اكتشف أحدهم أنك استخدمت أداة مثل Grubby AI لتجنب اكتشاف الأمر. فإضافة إلى العقوبات الأكاديمية، بما فيها الرسوب أو ما هو أسوأ، قد تتضرر سمعة الطالب ويفقد ثقته بنفسه، وهو أمر قد يلاحقه طوال حياته الجامعية.
في نهاية المطاف، تبدو فكرة «التغلب على الكاشف» غالبًا لعبة خاسرة. فبرامج الكشف ستواصل التحسن، ومع ذلك سيصبح تمرير الأعمال المكتوبة آليًا خلسةً أمام الجهات المسؤولة أكثر صعوبة بمرور الوقت. وبالنسبة إلى الطلاب، يعني هذا أن الطريق الأكثر أمانًا لا يزال هو تعلّم الكتابة بأسلوبهم الخاص، واستخدام التكنولوجيا كدليل أو أداة مساعدة، لا كعكاز أو اختصار. وبناءً على ما نراه الآن، فإن الاعتماد على أدوات «بشرية» لإخفاء آثاره قد يسبب متاعب تفوق قيمته.
تطور اكتشاف الانتحال: من مطابقة النصوص إلى التحليل الجنائي للذكاء الاصطناعي
إذا أردت معرفة ما إذا كانت أداة ما تتجاوز فعلًا أداة Turnitin للكشف عن الذكاء الاصطناعي، فعليك أولًا أن تعرف ما الذي يفعله Turnitin فعليًا عندما «يفحص» الكتابة بحثًا عن الذكاء الاصطناعي. في الماضي، كان التحقق من الأعمال المتطابقة سهلًا. إذ كان البرنامج يبحث عن تطابقات حرفية بين عمل الطالب ومواد موجودة مسبقًا—مثل المقالات والمواقع والأعمال السابقة. وإذا كانت عدة جمل متطابقة تقريبًا، فسيتم وضع علامة عليها.
لقد غيّرت الكتابة بالذكاء الاصطناعي كل شيء. فنموذج لغوي مثل ChatGPT ينشئ نصًا جديدًا من الصفر في كل مرة، ولذلك من المرجح ألا تتطابق كلماته مع أي شيء موجود في قاعدة بيانات Turnitin القديمة. ولمعالجة ذلك، أعادت Turnitin تطوير نهجها. فبدلًا من البحث عن النصوص المنسوخة فقط، يبحث مدقق الذكاء الاصطناعي لديها الآن عن مؤشرات على اللغة التي تنتجها الآلات. وفي العام الماضي، أعلن نظام Turnitin الأحدث أنه يستطيع اكتشاف الكتابة التي تبدو وكأن الذكاء الاصطناعي هو من صاغها، لا الإنسان.
فكيف تعمل هذه الآلية؟ إنها لا تبحث عن جميع الفقرات التي تتطابق مع مصادر أخرى، بل تفحص مدى قابلية التنبؤ بكل جزء من كتابتك. وتمنح درجات لكل مقطع، فتقيّم أمورًا مثل متوسط بنية الجمل، واختيار الكلمات، والأنماط التي تظهر عادةً عندما تكتب الآلة بدلًا من الإنسان. وتتراكم هذه المؤشرات لتنتج درجة تخبر Turnitin ما إذا كان النص يبدو مشبوهًا.
إن معرفة كيفية عمل الكاشف أمر بالغ الأهمية إذا كنت تفكر في أدوات تدّعي إعادة كتابة النصوص التي ينتجها الذكاء الاصطناعي أو «إضفاء الطابع البشري» عليها. وأي شخص يعرض عليك التفافًا مثاليًا غالبًا ما يبالغ في وعوده—فالأمر ليس مجرد تغيير المرادفات أو تصحيح القواعد. عليك أن تفهم ما الذي يجعل النص المُولّد آليًا بارزًا، وإلا فقد تتعرض للرصد على أي حال.
ما هو Grubby AI؟ آلية عمل أداة إضفاء الطابع البشري
Grubby AI إحدى تلك الأدوات التي قد تجدها تحت مسمى «مُضفٍ للطابع البشري على النصوص» أو أداة مصممة لخداع أدوات اختبار الذكاء الاصطناعي. وطريقة عملها ليست سحرية؛ فهي لا تبدأ من الصفر لتكتب شيئًا جديدًا كما تفعل روبوتات الدردشة. بل تأخذ الرد الذي كتبه النموذج اللغوي مسبقًا وتُجري عليه خطوات إضافية. والفكرة بأكملها هي تشويش النص بالقدر الكافي لإرباك أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي مثل Turnitin، مع إبقائه مفهومًا للقراء الحقيقيين.
تعمل هذه الأدوات عادةً في الخفاء على تغيير اختيار الكلمات، أو بنية الجمل، أو حتى ترتيب المعلومات. وهي تحاول إبقاء المعنى واضحًا لكل من يقرأ النص، لكنها تُدخل سمات أو تغييرات تجعل اكتشاف الأنماط التي تبحث عنها أدوات كشف الذكاء الاصطناعي أكثر صعوبة. وتظل تفاصيل العملية، أي الشيفرة المستخدمة والإصلاحات، سرية، لكن المنهج العام يعتمد على سلسلة من التغييرات الصغيرة التي تعطل أنظمة الكشف من دون أن تجعل النص غير قابل للقراءة أو بلا معنى بالنسبة إلى الإنسان.
التقنيات العدائية الشائعة المستخدمة لمحاولة تجاوز Turnitin
1. اضطراب بنية الجمل:
يعبث Grubby AI بطريقة تكوين الجمل. فبدلًا من التسلسل المعتاد «فاعل يقوم بشيء» كما في معظم الكتابات الآلية أو الرسمية، يجزّئ الجمل الطويلة إلى مقاطع مربكة أو يضم جملتين قصيرتين معًا بطرق غريبة. وأحيانًا تبدو الجملة غير سليمة قليلًا—وهذا مقصود. فبدلًا من أن يكون الإيقاع سلسًا ومنسابًا، يصبح مضطربًا، كما يحدث عندما يتعب شخص ما أو يسرع في نطق الكلمات بفظاظة.
2. استبدال الكلمات بأخرى غريبة:
كما يستبدل الكلمات الشائعة بأخرى غير مألوفة، ولكن ليس دائمًا بالطريقة التي تتوقعها. فبدلًا من كلمة «مهم»، قد ترى كلمة «وسوم» أو حتى كلمة خاطئة مثل «كبير». وأحيانًا يجعل الجملة تبدو غريبة قليلًا أو حتى خارجة عن الموضوع، لكن بعض أدوات الكشف تستنتج: «حسنًا، لا بد أن هذا من كتابة شخص حقيقي، وليس روبوتًا».
3. زرع الأخطاء عمدًا:
هنا تصبح الأمور أكثر التباسًا قليلًا. فبعض أدوات «إضفاء الطابع البشري» تضيف أخطاء مطبعية، أو تسيء استخدام كلمات متشابهة في النطق مثل استخدام «هناك» بدلًا من «خاصتهم»، أو تحذف علامات الترقيم لتجعل النص يبدو كمسودة أولى لطالب مستعجل. والفكرة هي أنه إذا رأى Turnitin أو أحد كواشف الذكاء الاصطناعي كتابة فوضوية، فقد يفكر: «لا يمكن لروبوت أن يخطئ بهذه الطريقة، لا بد أنه طالب».
4. الإملاء غريب عن قصد:
يزيد النظام مستوى العشوائية عند إعادة صياغة العناصر. فالتقنية ترمي النرد فعليًا عند اختيار الكلمات، بدلًا من اختيار الكلمات الآمنة والشائعة. وهذا يعني أنك قد ترى تراكيب غريبة من الكلمات أو تعبيرات مبتكرة يتجنبها الذكاء الاصطناعي العادي، ما يجعل النص يبدو أقل قابلية للتنبؤ (ويحدث هذا أيضًا عندما يحاول الأشخاص إعادة الصياغة من دون تفكير كبير).
تعمل كل هذه الأمور معًا لإرباك Turnitin، فتجعل النص يبدو ويسمع أكثر فوضوية؛ لا كأنه خرج من حاسوب، بل كأن شخصًا استيقظ متأخرًا، واحتسى بعض الكافيين، وفتح عينيه ليضغط على زر الإرسال.
هل يستطيع Grubby AI تجاوز Turnitin؟ الواقع العملي
الإجابة المختصرة: لا، لا يمكنك حقًا توقع أن يتمكن Grubby AI، أو أي أداة مشابهة، من تجاوز Turnitin باستمرار، على الأقل ليس لفترة طويلة.
إليك السبب: تُحدّث أدوات مثل Turnitin باستمرار لاكتشاف حيل الكتابة الجديدة، كما تصبح أدوات كشف الذكاء الاصطناعي أكثر ذكاءً. قد يخدع Grubby AI أداة التحقق مرة واحدة أو لفترة وجيزة، لكن لا يوجد ما يضمن نجاحه الأسبوع المقبل أو حتى غدًا. الأمر أشبه بمحاولة التسلل متجاوزًا حارسًا يتعلم تحركاتك باستمرار. فما خدعه من قبل قد لا ينجح في المرة التالية.
إضافة إلى ذلك، حتى إذا تمكن الذكاء الاصطناعي من تجنب الكشف في البداية، فإن المعلمين والمدارس يعرفون شكل الكتابة التي ينتجها الذكاء الاصطناعي. فإذا بدت كتابتك مختلفة جدًا فجأة، أو بدا فيها شيء غير طبيعي، فقد يثير ذلك الشكوك رغم كل شيء. وعاجلًا أم آجلًا، ستخاطر بأن يكتشفك أحد.
إن الاعتماد على الذكاء الاصطناعي لإنجاز واجباتك مقامرة، وقد تنتهي لعبة القط والفأر بسهولة شديدة بانكشاف أمرك.
المنظور القانوني والمؤسسي
لقد طرحت نقطة مهمة جدًا تتجاوز مجرد الحلول التقنية أو اجتياز فحوصات البرامج. فالمعلمون والمدارس لا يعتمدون فقط على أدوات مثل Turnitin لكشف من يستخدم الذكاء الاصطناعي في كتابته، بل يبحثون أيضًا عن الأنماط، ويأخذون السياق في الحسبان، ويتدخلون أكثر عندما يبدو شيء ما غير طبيعي. وتدرك Turnitin منذ البداية أن أداتها وحدها لا تكفي لإدانة شخص ما، لكن إذا تلقى المعلم تقريرًا مليئًا بالإشارات التحذيرية، وكانت لدى الطالب علامات مقلقة أخرى، مثل تغيّر أسلوب كتابته أو استخدام حيل مختلفة لتجنب أدوات الفحص، فغالبًا ما يجد نفسه أمام لجنة بسرعة كبيرة.
بحسب مكان إقامتك، قد يؤدي استخدام الذكاء الاصطناعي أو أدوات مثل Grubby لمحاولة تقديم عمل شخص آخر على أنه عملك، ولا سيما عند تقديمه للحصول على منح أو وظائف أو تراخيص، إلى مشكلات قانونية—بل قد يصل الأمر أحيانًا إلى اتهامات بالاحتيال. ومن السهل على بائعي أدوات تجاوز الذكاء الاصطناعي «السحرية» هذه التظاهر بعكس ذلك. فهم يروّجون لنتائج مذهلة للطلاب المرهقين، لكنهم لا يتحملون تبعات فشل الأسلوب أو نفاد حظ الطالب. إنها مجرد وسيلة لتحقيق الربح من ضغوط الناس، حتى لو كانت المخاطرة تقع على عاتق المشتري.
بالنسبة إلى الطلاب، قد يبدو الوعد بالاختصار مغريًا، خاصة عندما تقترب المواعيد النهائية ويتزايد التوتر. لكن الواقع أن معظم الكليات أو الجامعات لا تتساهل مع ذلك على المدى الطويل. فالمسؤولين والمدرسين يتحدثون معًا ويعرفون هذه الأساليب، وإذا ضُبط أحدهم، فقد تكون العقوبة قاسية، بل قد تؤدي إلى الطرد من الجامعة. لا يوجد أي ضمان بأن تنجح أدوات التجاوز هذه فعلًا، وقد تكون التكلفة أعلى بكثير من سعرها المعلن.
الخلاصة: الوهم المستمر بوجود طريقة مثالية للتجاوز
صُمم Grubby AI، شأنه شأن أدوات إضفاء الطابع البشري الأخرى المزعومة، لتجنب اكتشافه بواسطة Turnitin AI، لكن لا يمكن الاعتماد عليه، خاصة إذا كنت تهتم بالنجاح على المدى الطويل. قد ينجح مرة أو مرتين، وربما في مواقف منخفضة المخاطر، لكن عند النظر إلى مدى استمرار Turnitin في تغيير أدواتها وتحسينها لالتقاط هذا النوع من المحتوى، يتضح أن هذه الأفضلية لن تدوم.
هناك خطب ما في فكرة استخدام أدوات إضفاء الطابع البشري على نصوص الذكاء الاصطناعي برمتها. فعندما يعتمد الناس عليها أكثر من اللازم، غالبًا ما تتداعى الكتابة. تصبح الجمل غريبة، ولا تتدفق الأفكار بسلاسة، وقد يكون المنتج النهائي أكثر إثارة للشك من النص الخام الذي أنتجه الذكاء الاصطناعي. كما أن كل ما تفعله عبر الإنترنت يترك عادةً أثرًا غريبًا؛ وهو أمر لم تكن لتضطر إلى القلق بشأنه لو كتبت بصدق فحسب.
إن الاستمرار في البحث عن طرق جديدة للتحايل على Turnitin لعبة خاسرة. فهو أمر مرهق ويستغرق وقتًا، وإذا فكرت في الأمر، فتعلم الكتابة والتفكير بنفسك هو شبكة الأمان الحقيقية. والأفضل هو استخدام الذكاء الاصطناعي كدعامة لتبادل الأفكار أو إصلاح الجمل المربكة، مع تولّي تشكيل العمل وإدارته بنفسك. أما من يدمجون سرعة الآلات وقدرتها على الوصول مع أفكارهم وأسلوبهم، فلن يضطروا إلى القلق من «انكشافهم». بل سيبرزون للأسباب الصحيحة—وهذا مهم حقًا، في المدرسة وفي الحياة على حد سواء.
