قبل عام تقريبًا، وجدت نفسي أخوض في دوامة غريبة جدًا: محاولة التفوق على الذكاء الاصطناعي. وبصفتي مشرفًا على بعض المنتديات الضخمة للغاية، يمكنك أن تشعر بالمنشورات التي أخفقت تمامًا… فهي غالبًا ملساء أكثر من اللازم، ومثالية أكثر من اللازم – تكاد تبدو متدرَّبًا عليها. والأغرب من ذلك؟ لطالما كانت هناك علامة واحدة فادحة: الشرطة.
حدث هذا في الوقت الذي بدا فيه أن الجميع على الإنترنت يبالغون في الإشادة بأدوات اكتشاف الذكاء الاصطناعي. أتذكر قصة Hard Fork، تلك التي رسب فيها المدرّس الصف بأكمله لأن ChatGPT كتب أوراقهم كما زُعم (مع أن الحقيقة، كما اتضح لاحقًا، أنهم لم يفعلوا ذلك)؟ جعلتني تلك الفوضى أغيّر مساري. هل كان من الممكن تحليل ما يجعل شيئًا ما «يبدو» وكأنه من صنع الذكاء الاصطناعي؟
لذلك بدأت أسجّل كل شيء على LinkedIn، وأدوّن ببساطة كل ما لاحظته أثناء تجربتي مع المطالبات. وبصراحة، تخلّصت من كل حيلة شائعة تقريبًا من حيل الذكاء الاصطناعي التي لاحظتها… حسنًا، باستثناء واحدة. تلك الشرطة الغريبة (والغاضبة حقًا). لم يهم عدد الإعدادات التي غيّرتها أو عدد التعليمات اليائسة من نوع «بحق الله، توقّف عن استخدام الشرطات الطويلة» التي اتبعتها؛ فقد ظل الذكاء الاصطناعي متمسكًا بها كعادة سيئة.
جرّبت كل شيء: قواعد مبرمجة مسبقًا، وتحذيرات معقدة، وربما تهديدًا أو تهديدين غير منطقيين تمامًا. ولم يحدث أي خطأ.
بصراحة، شعرت تقريبًا وكأنني ألعب لعبة لا تنتهي من مطاردة الحشرات. ففي كل مرة أضبط فيها شرطة طويلة، تظهر أخرى في مكان مختلف، كما لو أن الذكاء الاصطناعي يتعمد السخرية مني. وفي مرحلة ما، حاولت حتى استخدام التحذيرات الحمراء المميزة لأرى إن كان سيظهر أخيرًا أي دليل – لكن لا. ظلت تلك الشرطات تظهر من جديد.
بعد ما يكفي من السهر والإحباط الوجودي المعتدل، اكتشفت أخيرًا السبب. تبيّن أن البرنامج لا يستطيع مقاومة نفسه. فالشرطات منتشرة في عدد هائل من الأشياء التي كتبها الناس على الإنترنت—من الروايات إلى الأخبار وما إلى ذلك—حتى اعتاد الذكاء الاصطناعي استخدامها، سواء أراد ذلك أم لا. الأمر أشبه بمحاولة تعليم كلب ألا يهز ذيله. حظًا موفقًا في ذلك!
من الغريب نوعًا ما أن نفكر في أن الشرطة الطويلة البسيطة، التي أحبها الكتّاب ذات يوم لما تضفيه من تأثير درامي، أصبحت فجأة علامة تحذير. أعني أن الناس في بعض المنتديات بدأوا يقلقون من أن كثرة الشرطات المنتشرة في كتاباتهم ستصرخ قائلةً: «من صنع الذكاء الاصطناعي!» بل إن أحد المعلّقين على Hacker News قال ما معناه: «استخدم الشرطات على مسؤوليتك».
إنه أمر محزن نوعًا ما بالنسبة إلينا نحن الذين نحب حقًا الطريقة التي يمكن بها للشرطة أن تصل بين الأفكار (تحيةً لآدم سيسيل واختصار لوحة مفاتيح Apple المخصص الذي ابتكره – يا له من تفانٍ!). تخيل أن تكبت صوتك لمجرد أنك لا تريد أن تبدو… زائفًا.
الطريف في الأمر هو أن الشرطات، وفقًا للأشخاص الذين يدرسون هذه الأمور فعلًا، ليست دليلًا سريًا على استخدام الذكاء الاصطناعي. فهي لا تظهر في الكتابة التي ينتجها الذكاء الاصطناعي إلا لأن البشر درّبوه عليها في الأصل. أما المؤشرات الحقيقية؟ فانظر إلى أمور مثل تكرار الكلمات، أو ما إذا كانت الكتابة مثالية تقريبًا أكثر من اللازم – مثل ندرة الأخطاء الإملائية. وكما قالت دافني إيبوليتو من Google Brain، إذا كنت تحاول لعب دور محقق الذكاء الاصطناعي، فعليك التعمق.
كل هذا يطرح السؤال التالي: هل سنعيد كتابة عاداتنا الكتابية بأكملها حتى لا نبدو كروبوت؟ لا أستطيع التخلص من شعوري بأن كل هذا الهلع ليس سوى جزء صغير من تحوّل أكثر غرابة—فقد أثّر الذكاء الاصطناعي ليس فقط في ما نكتبه، بل في الطريقة التي نقلق بها بشأن الأصالة. من كان يعلم أن علامات الترقيم قد تسبب كل هذا القلق الوجودي؟
سأكون أول من يعترف بذلك: ما زالت فوضى الشرطة الطويلة تثير أعصابي. أعلم أنه ربما ينبغي لي أن أتجاوز الأمر وأعترف بأن هناك أشياء أكبر تستحق القلق، أليس كذلك؟ لكنني لا أستطيع منع نفسي من التذمر كلما بدأ الذكاء الاصطناعي في قذفها يمينًا ويسارًا. لكنني تعلمت هذه الأيام أن أختار معاركي. فقد تبيّن أن الجدال مع روبوت بشأن الطلاق لا يعني تحقيق السلام العالمي.
هذا يجعلني أتساءل حقًا عما يعنيه كل ذلك للمستقبل، ليس للكتابة فحسب، بل أيضًا لكيفية تعريفنا لما هو «حقيقي» على الإنترنت. فإذا كان الناس قد ثاروا بالفعل بسبب الخط الصغير بين الكلمات، فتخيّل الفوضى عندما يعجز أحد عن معرفة من (أو ما) كتب شيئًا بالفعل. الأمر مضحك ومخيف قليلًا في الوقت نفسه.
على أي حال، إذا صادفت حيلة سحرية تزيل الشرطة الطويلة فعلًا، فأسدِ إليّ معروفًا وشاركها معي. بجدية – قد أدين لك بقهوة أو خمس. وحتى ذلك الحين، أظن أنني سأواصل خوض المعركة النبيلة… أو على الأقل سأقلل قليلًا من رفع حاجبيّ بسخرية.
